Szkody łowieckie to 300 mln zł rocznie: jest propozycja nowelizacji Prawa łowieckiego
r e k l a m a
Partnerzy portalu

Szkody łowieckie to 300 mln zł rocznie: jest propozycja nowelizacji Prawa łowieckiego

29.01.2021autor: dr Piotr Łuczak

Do Sejmu trafił już senacki projekt ustawy zakładający zmiany w prawie łowieckim, która rozszerza odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez dzikie zwierzęta. Nowelizacja cieszy się poparciem ministerstwa rolnictwa oraz Krajowej Rady Izb Rolniczych.

Z artykułu dowiesz się

  • Co wnosi proponowana nowelizacja Prawa Łowieckiego?
  • Jak o potrzebie zmian wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny?
  • Jak zmiany w Prawie łowieckim uzasadnia resort rolnictwa?
Cel projektowanej ustawy to poszerzenie prawa do odszkodowania za szkody
łowieckie także o przypadki, w których żądający odszkodowania odmówił zgody
na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających wyrządzonym
szkodom, jeżeli szkody te nie pozostawały w związku przyczynowym z odmową
zgody.

Dotychczasowa regulacja oznaczała, że odszkodowanie za szkody nie przysługiwało
posiadaczom uszkodzonych upraw, którzy nie wyrazili dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających potencjalnym szkodom. Czytaj tutaj.


Wyrok Trybunału Konstytucyjnego


Projekt dostosowuje polskie przepisy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ten
zwrócił uwagę, że dotychczasowe regulacje były niezasadne i nadmiernie ingerowały w prawo własności do
gruntu.
Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego nie mogą być zwalniani z odpowiedzialności za wszystkie szkody wyrządzone w uprawach lub płodach rolnych, w tym również szkody powstałe w wyniku przeprowadzonego polowania, w przypadku, gdy brak zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zabezpieczających przed szkodami nie miał związku przyczynowego z powstałymi
szkodami. Czytaj tutaj.

r e k l a m a
- Wprowadzenie proponowanej w projekcie ustawy o zmianie ustawy –
Prawo łowieckie zmiany spowoduje również, że odmawiając wypłaty
odszkodowania zespół szacujący szkody będzie musiał jednoznacznie wykazać,
że brak zgody właściciela lub posiadacza gruntów rolnych na budowę urządzeń
lub wykonywanie zabiegów zabezpieczających przed szkodami, miał bezpośredni
związek z powstałą szkodą – napisał w opinii na temat
nowelizacji ustawy minister rolnictwa Grzegorz Puda.

Tym samym zweryfikowana zostanie zasadność i
skuteczność proponowanych przez zarządców lub dzierżawców obwodów
łowieckich niektórych zabiegów zapobiegających szkodom czy budowy ogrodzeń,
które są często z łatwością forsowane przez zwierzęta, a jedynie utrudniają
wykonywanie zabiegów agrotechnicznych na polach – dodał Puda.

Propozycja zmiany przepisów jest korzystna dla właścicieli i posiadaczy gruntów rolnych. Także samorząd rolniczy nie wniósł uwag do nowelizacji, choć zauważył, że potrzebna jest zmiana systemowa.
– Cały czas pozostaje problematyczne stosowanie przepisów przedmiotowej ustawy w zakresie szacowania szkód łowieckich, w związku z czym samorząd rolniczy ponownie wnioskuje o nowelizację ww. ustawy w tym zakresie – napisał w uwagach do ustawy Wiktor Szmulewicz prezes Krajowej Rady Izb Rolniczych.

Garść informacji o PZŁ


W sezonie 2018/19 powstało około 120 tys. protokołów szacowania szkód łowieckich.
  • poniżej 1% stanowią sprawy sporne (ok. 1 200 spraw);
  • koszt szacowania szkód łowieckich wyniósł około 300 mln zł;
  • wysokość wypłaconych odszkodowań wynosi 92 034 000 zł;
  • powierzchnia zredukowana uszkodzonych upraw — 45 338 ha.
W sezonie 2019/20 powstało około 75 tysięcy protokołów szacowania szkód
łowieckich.
  • poniżej 1% stanowią sprawy sporne (680 spraw);
  • powierzchnia zredukowana szkód wyniosła 41 005 ha;
  • wysokość wypłaconych odszkodowań wyniosła: 91 670 000 zł;
  • średnia wysokość odszkodowania wyniosła ok. 2 200 zł/ha.

    Opr. pł na podstawie topagrar.pl
autor dr Piotr Łuczak

dr Piotr Łuczak

<span style="font-family: Calibri, sans-serif; color: black; font-size: small;" size="2" face="Calibri,sans-serif"><span style="font-size: 14px;"><span id="OLK_SRC_BODY_SECTION"><span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: small;" size="2"><span style="font-size: 14px;"><span style="font-family: PT Sans, Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="background-color: #efefef;">Były red. nacz. magazynu Profi, Tygodnika Rolniczego i portalu agrarlex.pl, były zastępca red. nacz. top agrar Polska, ekonomista, specjalista w zakresie ekonomiki rolnictwa</span></span></span></span></span></span></span>

przeczytaj inne artykuły tego autora
r e k l a m a
r e k l a m a

Przeczytaj także

Szkody łowieckie

Samorządy będą miały więcej czasu na ustalanie nowych obwodów łowieckich

W Sejmie pojawił się projekt ustawy, który daje samorządom więcej czasu na podział województw na obwody łowieckie. Dzięki temu nie dojdzie do paraliżu działań myśliwych oraz rozlaniu się kolejnej fali afrykańskiego pomoru świń po kraju.  

czytaj więcej
Prawo łowieckie

Zapowiada się reforma W PZŁ. Będzie więcej myśliwych?

Szykują się spore zmiany w prawie łowieckim, których celem jest zwiększenie liczby myśliwych. Rząd chce m.in. włączyć myśliwych niezrzeszonych do kół oraz likwidować te koła, które nie realizują polityki państwa w zakresie odstrzałów.

czytaj więcej
Prawo łowieckie

Szacowanie strat po nowemu. Ma być łatwiej

Szykują się zmiany w zasadach zgłaszania strat wyrządzonych przez żubry, wilki, rysie, niedźwiedzie lub bobry. Ma być prościej, krócej i bez niepotrzebnej biurokracji.

czytaj więcej

Najważniejsze tematy

r e k l a m a
Pytania i regulaminy
Kategorie
Produkty Agrarsklep
Przydatne linki
Social Media

Polskie Wydawnictwo Rolnicze Sp. z o.o., ul. Metalowa 5, 60-118 Poznań. Akta rejestrowe przechowywane w Sądzie Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydziale Gospodarczym, KRS 0000101146, NIP 7780164903, REGON 630175513, kapitał zakładowy: 1.000.000 PLN.

Wszystkie prezentowane w ramach niniejszego portalu treści są własnością Polskiego Wydawnictwa Rolniczego Sp. z o.o., są zastrzeżone i chronione prawem autorskim, kopiowanie i dalsze rozpowszechnianie treści jest zabronione. (art. 25 ust. 1 pkt 1b ustawy z 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych)