- Jakie obowiązki łączą się z posiadaniem zbiornika bezodpływowego?
- Czy należy posiadać zbiornik gdy budowa kanalizacji jest uzasadniona?
- Kiedy na właściciela może zostać nałożony obowiązek uiszczania opłaty za usuwanie nieczystości?
Jakie obowiązki łączą się z posiadaniem zbiornika bezodpływowego?
Według art. 5 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej lub w przypadku gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona, powinni wyposażyć nieruchomość w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych.
Przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków.
Czy należy posiadać zbiornik gdy budowa kanalizacji jest uzasadniona?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 9 listopada 2021 r. (sygn. akt: II SA/Ol 714/21) stwierdził, że właściciel nieruchomości ma obowiązek jej wyposażenia w zbiornik bezodpływowy lub przydomową oczyszczalnię ścieków zarówno w sytuacji, gdy budowa kanalizacji nie jest uzasadniona, jak i w sytuacji, gdy jest ona uzasadniona, ale sieć taka nie została jeszcze zrealizowana. Niedopuszczalnym bowiem jest wprowadzanie ścieków bytowych wprost do ziemi, a tym samym jej zanieczyszczanie.
Czy wywóz nieczystości ciekłych należy udokumentować?
Właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych lub przez okazanie takich umów i dowodów uiszczania opłat za te usługi.
Kiedy na właściciela może zostać nałożony obowiązek uiszczania opłaty za usuwanie nieczystości?
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 listopada 2018 r. (sygn. akt: II OSK 267/18) orzekł, że wystarczającą przesłanką nałożenia na stronę w drodze decyzji obowiązku uiszczania opłat za usuwanie nieczystości ciekłych ze zbiornika bezodpływowego, a następnie przedłużania okresu obowiązywania tej decyzji jest korzystanie przez nią z tego zbiornika oraz niezawarcie z uprawnionym podmiotem umowy dotyczącej jego opróżniania i wywozu nieczystości.
dr hab. Aneta Suchoń, prof. UAM
fot. M. Czubak