Czy warto odwołać się od decyzji ARiMR?
Z całą pewnością warto się odwołać. Istotnie Trybunał Sprawiedliwości UE (szósta izba) wydał 17 grudnia 2020 r. wyrok o sygn. akt C-216/19 w sprawie: WQ przeciwko Land Berlin, w którym zajmował się kwestią prawa do płatności w przypadku złożenia wniosku przez dwie osoby. Wyrok ten dotyczy jednak innego stanu faktycznego. Verwaltungsgericht Berlin (sąd administracyjny w Berlinie) postanowił zawiesić postępowanie w toczącym się sporze i zwrócił się do Trybunału z kilkoma pytaniami prejudycjalnymi (stanowiącymi podstawę do podobnego orzekania w analogicznych przypadkach). Pierwsze z nich brzmiało następująco:
„Czy »kwalifikujący się hektar« jest w dyspozycji jego właściciela, jeżeli żadnej osobie trzeciej nie przysługuje prawo użytkowania tego »kwalifikującego się hektara«, w szczególności prawo użytkowania pochodzące od właściciela, czy też obszar ten jest w dyspozycji osoby trzeciej lub nie jest w niczyjej dyspozycji, jeżeli osoba trzecia bez prawa użytkowania faktycznie wykorzystuje rolniczo ten obszar?”. Chodziło o interpretację art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach Wspólnej Polityki Rolnej.
Sąd ten wskazał, że na podstawie w szczególności art. 17 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, nikt nie może być pozbawiony swojej własności z tego tylko powodu, że osoba trzecia bezpodstawnie powołuje się na prawa do tej własności. W szczególności sąd ten miał wątpliwości co do tego, czy grunty rolne można uznać za niepozostające w dyspozycji ich właściciela, jeżeli osoba trzecia zagospodarowała je bez upoważnienia. Sąd podkreślił jednak, że inaczej może być w przypadku skutecznego prawa użytkowania, na które powołuje się osoba trzecia.