KRiR: ograniczenie stosowania środków ochrony roślin w rolnictwie
r e k l a m a
Partnerzy portalu

KRiR: ograniczenie stosowania środków ochrony roślin w rolnictwie

26.09.2022autor: Magdalena Szymańska

Krajowa Rady Izb Rolniczych wyraziła zdecydowany przeciw unijnym propozycjiom ogromnej redukcji stosowania środków ochrony roślin w produkcji rolniczej. Wskauzją, że ta propozycje jest krzywdząca dla polskich rolników i jednocześnie może prowadzić do gwatownego wzrostu cen żywności. 

Do 19 września trwały konsultacje projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zrównoważonego stosowania środków ochrony roślin i w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) 2021/2115. Zaproponowane przepisy będą miały istotny wpływ na przyszłość wielu rolników.

r e k l a m a

Przedstawiciele rolników przeciwko propozycjom ograniczenia stosowania pestycydów

W imieniu polskich rolników uwagi do proponowanych przepisów zgłosił zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych, wyrażając zdecydowany sprzeciw wobec zawartych w nim propozycji.

Zaproponowane w projekcie rozwiązania nakładają na wszystkie państwa Unii Europejskiej obowiązek ograniczenia zużycia środków ochrony roślin o 50% w stosunku do stanu średniego z lat 2015–2017, niezależnie od obecnego krajowego poziomu ich użycia. Zdaniem polskich samo­rządowców przepis ten należy zmienić tak, aby ograniczenie stosowania środków toksycznych przyniosło największe korzyści dla środowiska, nie ograniczając jednocześnie znacznie produkcji i umożliwiając rolnikom zachowanie godnego życia.

Redukcja pestycydów musi uwzględniać wyzwania rolnictwa związane ze zmianami klimatu i wojną w Ukrainie

W opinii KRIR zaproponowane w załączniku do rozporządzenia wskaźniki redukcyjne są trudne do przyjęcia i wymagają dokładnego zbadania i oparcia na naukowych podstawach. Projekt nie uwzględnia również sytuacji związanej z wojną w Ukrainie, ograniczeniem światowej produkcji wynikającego z wojny, a także wyzwań stojących przed rolnictwem w kontekście zmian klimatycznych. Zmieniając przepisy, należy mieć też na uwadze potrzebę stosowania środków ochrony roślin w celu zwalczenia rozprzestrzeniających się w nowych środowiskach agrofagów, które stają się tam bardzo inwazyjne i powodują ogromne straty.

Polska nie jest przeciwna ograniczaniu zagrożeń związanych ze stosowaniem środków ochrony roślin, ale nie może zaakceptować propozycji radykalnego ograniczania ich stosowania w państwach, w których zużycie na hektar jest niskie, czyli m.in. w Polsce. Może to bowiem spowodować brak możliwości utrzymania produkcji 

Polska nie jest przeciwna ograniczaniu zagrożeń związanych ze stosowaniem środków ochrony roślin, ale nie może zaakceptować propozycji radykalnego ograniczania ich stosowania w państwach, w których zużycie na hektar jest niskie, czyli m.in. w Polsce. Może to bowiem spowodować brak możliwości utrzymania produkcji

Polscy samorządowcy skrytykowali także propozycje dotyczące zakazu stosowania pestycydów na tzw. obszarach wrażliwych ze względu na bardzo szeroką i niejasną definicję tych obszarów. Aby uniknąć różnej jej interpretacji, co może doprowadzić do bardzo dotkliwego ograniczenia prowadzenia działalności rolniczej, definicję tę należy zmienić lub co najmniej zawęzić i doprecyzować.

Krytyczne uwagi dotyczą także nałożenia w krótkim czasie nowych obowiązków administracyjnych na rolników, w tym nowych sposobów raportowania o sposobie prowadzonych w gospodarstwie zabiegów. Nie tylko może być to trudne do wykonania, ale jeszcze utrudni terminowe wykonywanie zabiegów.

Polskie ministerstwo rolnictwa ma podobne zdanie jak izby rolnicze

Przedstawiony przez Komisję Europejską wspomniany wyżej projekt rozporządzenia nie zyskał również poparcia naszego resortu rolnictwa.

Zastrzeżenia ministerstwa są zbliżone do tych, na jakie zwraca uwagę samorząd rolniczy. Urzędnicy uważają, że ujęte w proponowanym rozporządzeniu krajowe cele redukcyjne dotyczące ograniczenia stosowania środków ochrony roślin i ryzyka z tym związanego, które miałyby być ustalane według ściśle określonych zasad matematycznych, nie uwzględniają potrzeb ochrony roślin. Są to cele, dla których bazą są czysto ambicjonalne i polityczne założenia strategii „Od pola do stołu”.

dr Magdalena Szymańska
fot. archiwum

autor Magdalena Szymańska

Magdalena Szymańska

Redaktorka w dziale Ekonomia i Rynki

Ekspert w dziedzinie dopłat bezpośrednich, dotacji z PROW i wydarzeń rynkowych

przeczytaj inne artykuły tego autora
r e k l a m a
r e k l a m a

Przeczytaj także

Halvetic od Ciech Sarzyna już niebawem dostępny w Hiszpanii

Hiszpania jest już dwunastym europejskim krajem, w którym dostępny będzie w sprzedaży Halvetic bazujący na opatentowanej technologii BGT. Za dystrybucję produktu na nowym rynku będzie odpowiadała hiszpańska spółka Proplan, należąca do Grupy CIECH.

czytaj więcej

KRUS podnosi stawkę odsetek za zwłokę w opłacaniu składek

Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego podała, że zmienia się obowiązująca stawka odsetek za zwłokę w opłaceniu składek na ubezpieczenie. To nie pierwsza zmiana w tym roku. Ile trzeba zapłacić za opóźnienie? Do kiedy rolnik musi uiścić składkę, by nie narazić się na odsetki?

czytaj więcej

Burza w Sejmie o zboże z Ukrainy. „Rolnicy stracili 10 mld zł. Kto na tym zarobił?”

Nie ustaje zamęt wokół zboża z Ukrainy, które trafiło na polski rynek i zdestabilizowało go. Do tego doszły jeszcze wiadomości o tym, że do polskich młynów miało trafić tzw. zboże techniczne zza wschodniej granicy. W Sejmie rozmowy na ten temat zdominowały obrady. Jakie stanowiska prezentowali politycy?

czytaj więcej

Najważniejsze tematy

r e k l a m a
Pytania i regulaminy
Kategorie
Produkty Agrarsklep
Przydatne linki
Social Media

Polskie Wydawnictwo Rolnicze Sp. z o.o., ul. Metalowa 5, 60-118 Poznań. Akta rejestrowe przechowywane w Sądzie Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydziale Gospodarczym, KRS 0000101146, NIP 7780164903, REGON 630175513, kapitał zakładowy: 1.000.000 PLN.

Wszystkie prezentowane w ramach niniejszego portalu treści są własnością Polskiego Wydawnictwa Rolniczego Sp. z o.o., są zastrzeżone i chronione prawem autorskim, kopiowanie i dalsze rozpowszechnianie treści jest zabronione. (art. 25 ust. 1 pkt 1b ustawy z 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych)