We wspomnianym okresie ARiMR za zgodą Komisji Europejskiej wypłacała także rolnikom zaliczki do 70% wysokości należnych płatności z PROW, czyli <strong>płatności ONW i rolno-środowiskowo-klimatycznych</strong>. 1 grudnia rozpoczęło się także przekazywanie na konta rolników pozostałej części należnych za 2019 rok płatności bezpośrednich oraz z PROW. <br /><br />Nadal trwa też rozpatrywanie wniosków o przyznanie <strong>pomocy suszowej</strong> złożonych w 2019 roku i wypłata tej pomocy. W Województwie Opolskim rolnicy złożyli ponad 5 tys. takich wniosków o wsparcie.<br /><br />Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przygotowuje się już do kolejnego naboru wniosków o przyznanie płatności na 2020 rok. W tym naborze we wnioskach nastąpią pewne zmiany.<br /><br />O aktualnej sytuacji opowiada <strong>Jadwiga Misiura,</strong> zastępca Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Opolu.<br />
<h2><a href="/filmy/wyplaty-doplat-bezposrednich-onw-i-rsk-oraz-zmiany-we-wnioskach-na-2020-rok/" target="_blank" rel="noopener"><strong><em>ZOBACZ FILM!</em></strong></a></h2>
<br /><em>tekst i zdjęcia dr Mariusz Drożdż</em>

author

top agrar Polska

ARiMR

dopłaty bezpośrednie

płatności rolnośrodowiskowe

pomoc suszowa

zaliczki dopłat bezpośrednich

Opolskie: Wypłaty dopłat bezpośrednich, ONW i RSK oraz zmiany we wnioskach na 2020 rok

Od 16 października do 30 listopada 2019 roku ARiMR w woj. opolskim wypłaciła zaliczki na poczet płatności bezpośrednich 90% rolników. A jak wygląda przekazywanie innych płatności? <br />O aktualnej sytuacji opowiada Jadwiga Misiura, zastępca Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Opolu

Reportaże

Wypłaty dopłat bezpośrednich, ONW i RSK oraz zmiany we wnioskach na 2020 rok

Podczas zorganizowanej w tym celu konferencji przedstawiciele instytucji wymienili się z rolnikami informacjami na temat stanu wód gruntowych, sposobów nawadniania i źródeł finansowania. <br /><br />Fachowcy zwracają też uwagę na krzem, który może być ważnym środkiem do ograniczenia skutków suszy.<br /><br /><a href="/filmy/jak-zapobiegac-suszy-konferencja-na-dolnym-slasku/" target="_blank" rel="noopener"><strong>ZOBACZ FILM Z KONFERENCJI!</strong></a>

deszczowanie

deszczownia

Izba Rolnicza w Opolu

nawadnianie

rowy melioracyjna

studnia głebinowa

susza

Jak zapobiegać suszy? Konferencja na Dolnym Śląsku

Wykorzystując czas wolny od prac polowych Izba Rolnicza w Opolu próbuje znaleźć odpowiedź na pytanie, gdzie szukać wody. Podczas zorganizowanej w tym celu konferencji przedstawiciele instytucji wymienili się z rolnikami informacjami na temat stanu wód gruntowych, sposobów nawadniania i źródeł finansowania. Fachowcy zwracają też uwagę na krzem, który może być ważnym środkiem do ograniczenia skutków suszy.

Uprawa

O tej sprawie piszemy w styczniowym wydaniu „top agrar Polska” oraz na <a href="/articles/prow-2014-2020/unijne-dotacje-arimr-zmienila-zasady-w-trakcie-gry/" target="_blank" rel="noopener"><strong>naszym portalu.</strong></a> Jak wiemy z relacji Czytelników dzwoniących do naszej redakcji, jeszcze w grudniu przynajmniej niektóre <strong>Oddziały Regionalne ARiMR</strong> stały twardo na stanowisku, że w opisanej przez nas sytuacji <strong>bezwzględnie trzeba rolnikowi potrącić część należnej dotacji.</strong> Po naszej interwencji w ministerstwie rolnictwa mamy dobre wiadomości – w dotychczasowych sprawach Agencja nie będzie stosować zmniejszeń, ale nowe postępowania ofertowe muszą być poprawione.
<h2>ARiMR nie ma sobie nic do zarzucenia?</h2>
Co prawda, jak czytamy w przesłanych do nas wyjaśnieniach, Agencja stanowczo zastrzega, że: <strong>„uprzednio nie przekazywała do stosowania żadnych interpretacji przepisów dotyczących konkurencyjnego trybu wyboru wykonawcy zadań realizowanych z dofinansowaniem PROW 2014-2020, które wskazywałyby na obowiązek lub brak obowiązku umieszczenia w warunkach udziału w postępowaniu zapisów odnoszących się do prowadzenia działalności przez dostawców lub wykonawców zadań w zakresie objętym postępowaniem tj.: odpowiedniego kodu PKD we wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej”.</strong> Trudno jednak przypuszczać, aby w Centrali ARiMR nie wiedziano, że taka praktyka jest powszechna. <br /><br /><div data-article-box=""></div>Jak czytamy dalej w wyjaśnieniach Agencji: „przekazane obecnie do jednostek organizacyjnych ARiMR wytyczne w przedmiotowym zakresie nie stanowią zmiany interpretacji, a jedynie wyjaśnienia przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji oraz warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej (Dz. U. z 2018, poz. 396), zgodnie z którymi zapytanie ofertowe zawiera co najmniej jeden warunek udziału w postępowaniu w sprawie wyboru przez beneficjenta wykonawcy danego zadania ujętego w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji, przy czym każdy z warunków udziału w postępowaniu jest określony proporcjonalnie do przedmiotu zamówienia, nie utrudnia uczciwej konkurencji oraz zapewnia równe traktowanie wykonawców, a także opis sposobu dokonywania oceny spełnienia danego warunku, chyba że beneficjent nie przewiduje warunków udziału w tym postępowaniu, uwzględniające ustalenia Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) w przedmiotowym zakresie”.<br /><br /><div data-article-box=""></div>Ciekawe więc, <strong>dlaczego Centrala Agencji poinformowała o tych nowych wyjaśnieniach swoje oddziały regionalne, a nie poinformowała beneficjentów, by Ci mogli poprawić w miarę możliwości prowadzone postępowania, a przynajmniej uniknąć błędnych zapisów w nowych</strong>. Skąd jednak wzięła się ta zmiana podejścia?<br />
<div data-article-box=""></div><h2>Kontrola w Agencji</h2>
Okazuje się że jest ona pokłosiem przeprowadzonych przez <strong>Krajową Administrację Skarbową (KAS) audytów certyfikujących w ARiMR.</strong> „Audytorzy KAS wykazali, że w wytypowanych do kontroli wnioskach w postępowaniach ofertowych ustanowiony został przez zamawiającego nadmierny warunek, który pozwalał przystąpić do wykonania zamówienia wyłącznie podmiotom, które prowadzą działalność gospodarczą w zakresie objętym dostawą. Wymóg ten, w opinii Organu Certyfikującego, w przypadku działalności nie regulowanej i nie wymagającej koncesji czy licencji jest nadmierny i nie powinien mieć zastosowania” – czytamy w nadesłanym piśmie.<br />
<div data-article-box=""></div><h2>Sankcji nie było?</h2>
„Jednocześnie stwierdzenie, że w odniesieniu do tych beneficjantów, u których w postępowaniach ofertowych widnieje przedmiotowy warunek nakładane są sankcje należy uznać za nieprawdziwe. <strong>Z posiadanych przez ARiMR danych wynika, że Biura Wsparcia Inwestycyjnego Oddziałów Regionalnych ARiMR nie nałożyły na beneficjentów żadnej korekty finansowej związanej z zamieszczeniem w zapytaniu ofertowym ww. warunku, co zgodne jest z przekazaną przez ARiMR do wiadomości i stosowania „interpretacją”, o której pisze Pan w artykule”.</strong> <br /><br /><div data-article-box=""></div>To bardzo ciekawe stanowisko – z <strong>informacji od naszych Czytelników wiemy, że przynajmniej dwa oddziały regionalne takie zmniejszenie nakładały – być może zmniejszona pomoc nie została jeszcze wypłacona ale trudno przypuszczać, aby takich zamiarów nie było, skoro ARiMR poinformowała o nich beneficjentów.</strong><br />
<div data-article-box=""></div><h2>Zmniejszeń nie będzie</h2>
A teraz najważniejsze – co w przypadku tych rolników, którzy już przeprowadzili postępowania ofertowe z błędem? I tu mamy właśnie dobre informacje. Agencja informuje, że w przypadku beneficjentów, którzy:<br /><br /><div data-article-box=""></div>1.    złożyli postępowania ofertowe w ramach tzw. oceny fakultatywnej i w których to postępowaniach stwierdzono naruszenie dotyczące warunków udziału w postępowaniu i beneficjenci ci nie będą mieli możliwości jego powtórzenia, co będą w stanie uzasadnić (np. poprzez złożenie faktury potwierdzającej zrealizowanie danego zadania),<br /><br /><div data-article-box=""></div>2.    złożyli wraz z wnioskiem o płatność powtórzone postępowania ofertowe, w których to postępowaniach na etapie oceny fakultatywnej nie wskazano w piśmie P-3/423 naruszenia przedmiotowego warunku udziału w postępowaniu,<br /><br /><div data-article-box=""></div>3.    złożyli wnioski o płatność wraz z postępowaniami ofertowymi i w których to postępowaniach stwierdzono przedmiotowe naruszenie (postępowania nie podlegały wcześniejszej ocenie)<br /><br /><div data-article-box=""></div>Agencja nie stosuje i nie będzie stosowała zmniejszeń kwot pomocy.<br />
<div data-article-box=""></div><h2>Uwaga na nowe postępowania!</h2>
O ile w starych sprawach Agencja odpuściła, o tyle w nowo prowadzonych postępowaniach ofertowych trzeba już o nowych wytycznych pamiętać. Jak czytamy w piśmie z ARiMR: „Niemniej jednak <strong>nowo publikowane na portalu ogłoszeń ARiMR zapytania ofertowe nie powinny zawierać w swojej treści warunku udziału w postępowaniu wskazującego na konieczność prowadzenia przez oferenta działalności w zakresie objętym zadaniem, co rozumiane jest jako odpowiedni kod PKD we wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, co  pozwoli beneficjentom uniknąć ewentualnego zmniejszenia kwoty pomocy</strong> w związku z pkt. 3 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2018 r. w sprawie wyboru wykonawców zadań ujętych w zestawieniu rzeczowo-finansowym operacji oraz warunków dokonywania zmniejszeń kwot pomocy oraz pomocy technicznej”.<br /><br /><div data-article-box=""></div>Szkoda tylko, że do dziś taka informacji nie pojawiła się na stronie internetowej ARiMR.<br /><br /><div data-article-box=""></div><em>Grzegorz Ignaczewski<br /><br />Fot. pixabay</em>

<p>redaktor „top agrar Polska”, ekonomista, specjalista w zakresie dopłat bezpośrednich, PROW i ekonomiki gospodarstw.</p>

Grzegorz Ignaczewski

ciągniki

dotacje

kody PKD

maszyny rolnicze

modernizacja gospodarstw rolnych

MRiRW

PROW

umowa

wniosek

zakup maszyn

Nasza interwencja: ARiMR nie będzie ciąć rolnikom pomocy!

<strong>Rada Ubezpieczenia Społecznego Rolników</strong> powoływana jest przez ministra rolnictwa na 3-letnią kadencję. W związku z tym, że 31 grudnia 2019 roku wygasa X kadencja Rady, <strong>Jan Krzysztof Ardanowski</strong> wydał decyzję o powołaniu Rady Rolników XI kadencji w nowym składzie. Znaleźli się w nim następujący przedstawiciele związków i organizacji rolniczych (w kolejności alfabetycznej): <br /><br />
<ul>
<li>Adamczuk Jacek – NSZZ RI „Solidarność”</li>
<li>Bąk Janusz – KRIR</li>
<li>Beger Renata – PZZR „Wyzwolenie”</li>
<li>Borowski Mirosław – KRIR</li>
<li>Bukowska - Łazarska Adrianna – FBZPR</li>
<li>Cichosz Lucjan – ZZR „Ojczyzna”</li>
<li>Cudnik Sławomir – ZZR „Ojczyzna”</li>
<li>Dembowski Zbigniew – KRIR</li>
<li>Dusiński Witold – FBZPR</li>
<li>Duszyński Marek – ZZR „Samoobrona”</li>
<li>Frąszczak Irena – FZKiOR RP</li>
<li>Froelich Marek – KRIR</li>
<li>Jakubczak Zygmunt Józef – ZZR „Ojczyzna”</li>
<li>Kuropatwińśki Lech – ZZR „Samoobrona”</li>
<li>Łukomski Tomasz – ZZCNMR</li>
<li>Miziołek Elżbieta – NSZZ RI „Solidarność”</li>
<li>Mleczko Krzysztof – FZKiOR RP</li>
<li>Oliwa Grzegorz – ZZCNMR</li>
<li>Adam Olszewski – OPZZRiOR</li>
<li>Grzegorz Pszczoła – KRIR</li>
<li>Rogacka Regina – NSZZ RI „Solidarność”</li>
<li>Skarzyński Józef – FGiPWP</li>
<li>Szmulewicz Witold – KRIR</li>
<li>Włodarczyk Wojciech – NSZZ RI „Solidarność”</li>
<li>Zbierski Piotr – NSZZ RI „Solidarność”</li>
</ul>
<br />Zgodnie z zapisami ustawy z 20. grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników Rada Rolników, składająca się z 25 członków, reprezentuje interesy ogółu ubezpieczonych i świadczeniobiorców, dotyczące ubezpieczenia i działalności Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Redaktor naczelny portalu topagrar.pl, szef zespołu PWR Online

Bartłomiej Czekała

Jan Krzysztof Ardanowski

KRUS

Lech Kuropatwiński

Lucjan Cichosz

minister rolnictwa

Rada Rolników

Tomasz Łukomski

Wiktor Szmulewicz

Minister powołał Radę Rolników na lata 2020 - 2022. Kto w niej zasiada?

zmowa

Szkody łowieckie

agrarlex

Prawo łowieckie

Podział obwodów łowieckich

Szacowanie szkód łowieckich

Rolnik kontra myśliwy

Odszkodowania za szkody łowieckie

Myśliwy na polu rolnika

Obwód łowiecki

Zgłaszanie szkody

Określenie szkody

Zwierzyna łowna

Środowisko, nawożenie, woda

Woda

Utylizacja odpadów

Podrzucone śmieci

Prawo nawozowe

Prawo wodne

Spółka wodna

Bez spółki wodnej

Regulacje

KRUS, ZUS

Emerytura rolnika

Rehabilitacja

Przepisy prawne

Prawo budowlane

Budynki i budowle

Technologie

Maszyny i paliwo

Paliwa

Środki transportowe

Ciągnik w gospodarstwie

Prawo o ruchu drogowym

Transport w gospodarstwie

Akcyza

Korporacje i rynek

Dokumenty

Prawo w gospodarstwie

Gospodarstwo

Dopłaty

Choroby zwierząt

Kupno/sprzedaż

Dziedziczenie

Reklamacja

Odsetki za spóźnienie

Sprzedaż płodów rolnych

Stawki dopłat

De minimis

Prawa rolnika

Aktualne rozporządzenie

KOWR

Turbiny wiatrowe

Fotowoltaika

Służebność przesyłu

Umowa o pracę

Wynagrodzenie pracownika

Zatrudnienie cudzoziemców

Covid

Rolnik w spółce

Umowy

PROW i prawo

Zarządzanie

Finanse

Obrót ziemią, dzierżawa, KOWR

Ziemia

Ziemia kupno/sprzedaż

Grunty Skarbu Państwa

Umowa dzierżawy

Rozwiązanie umowy dzierżawy

Zakup ziemi

Prawo rodzinne

Prawo cywilne

Przekazanie gospodarstwa

Współwłasność

Rozdzielność małżeńska

Rażąca niewdzięczność

Rozwód i alimenty

Darowizna

Prawo dla rodziny

Testament i zachowek

Małżeństwo

Spadek

Podatki: VAT, rolny, inne

Podatki w rolnictwie

Zwrot VAT

Ryczałt VAT

Zasady ogólne VAT

Ulgi podatkowe

Zwolnienia podatkowe

Odliczenie ulg

Ubezpieczenia majątku i osób

Ubezpieczenia

Ubezpieczenia upraw

Ubezpieczenie maszyn

Policja, protest, strajk

Rolnik na proteście

Mandat

Prawo do strajku

Rolnik kontra policja

Prawo i energetyka

Energia

Energetyka prosumencka

Dopłaty, PROW i VAT

Zapis na newsletter - portal agrarlex.pl

Sumenu - zadaj pytanie