Kontrahenci płacili za niewykonane usługi

Eurocash zajmuje się sprzedażą zarówno detaliczną, jak i hurtową, jest właścicielem największej w kraju sieci hurtowni i organizatorem sieci sklepów, m.in. ABC, Delikatesy Centrum, Lewiatan, Gama, Groszek i Euro Sklep. Decyzja dotyczy współpracy spółki z dostawcami produktów rolnych i spożywczych.

 – Przeprowadzone postępowanie wykazało, że spółka Eurocash pobierała od dostawców produktów rolnych i spożywczych szereg dodatkowych oraz nieuzasadnionych opłat – mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny – Część usług, za które płacili kontrahenci, w ogóle nie była wykonywana, a niektóre spółka powinna świadczyć w ramach podpisanej umowy bez dodatkowego wynagrodzenia. Ponadto dostawcy nie otrzymywali informacji o kosztach i rezultatach niektórych usług. Celem tego typu  działań Eurocash było obniżenie wynagrodzenia podmiotom dostarczającym do sklepów produkty rolne i spożywcze. Określona w toku postępowania wartość nieuzasadnionej korzyści osiągniętej przez Eurocash w wyniku zakwestionowanych praktyk wobec podmiotów, względem których spółka dysponowała przewagą kontraktową, wyniosła w latach 2018-2020 ponad 43 mln złotych.

Długa lista opłat

Za co płacili dostawcy:

• Zapewnienie utrzymania w ofercie handlowej: umowa nie gwarantowała jednak utrzymania sprzedaży produktów danego dostawcy przez określony czas i w konkretnych lokalizacjach. Podmioty, które ponosiły opłatę za tę usługę, były traktowane tak samo jak te, które jej nie płaciły,

• Umożliwienie i organizowanie w sklepach sieci handlowej ustalonych promocji i sprawowanie nadzoru nad nimi. Część z nich ponosiła inne opłaty i udzielała rabatów w celu organizacji promocji w sklepach Eurocash, np. 14,5% miesięcznego wynagrodzenia za indywidualne usługi promocyjne lub za udział w gazetce,

• Możliwość sponsorowania przez dostawcę spotkań integracyjnych sieci handlowej, jednak kontrahent musiał w rzeczywistości ponieść z tego tytułu dodatkowe koszty. Opłata ta nie gwarantowała możliwości promowania się (np. degustacji produktów) podczas spotkań,

• Szkolenie personelu sklepów dotyczące technik sprzedaży towarów dostawcy – w rzeczywistości były to ogólne szkolenia ze sprzedaży różnych produktów (np. mięso, wędliny, owoce, warzywa), a nie asortymentu konkretnych dostawców, którzy za to zapłacili,

• Edukowanie i informowanie franczyzobiorców o nowościach z oferty dostawców – przedsiębiorcy nie wiedzieli nic o realizacji takich usług, a także nie przekazywali informacji o nowościach do Eurocash oraz wskazywali, że spółka zamawiała i dystrybuowała produkty według własnego uznania.

Nie wykonanie usługi, lecz pomniejszenie wynagrodzenia

Część usług, za które zapłacili producenci, spółka wykonuje tak czy inaczej, dla wszystkich kontrahentów, nie tylko tych, którzy za to dodatkowo zapłacili, np. monitorowanie popytu rynkowego i trendów sprzedaży produktów dostawcy, sprawowanie nadzoru nad zamówieniami przez sklepy.

– Analiza materiału dowodowego nie pozostawia wątpliwości, że celem wielu pobieranych przez Eurocash opłat nie było rzetelne wykonywanie usług, lecz pomniejszanie wynagrodzenia należnego dostawcom produktów rolnych i spożywczych. Kontrahenci spółki nie wiedzieli w jaki sposób zostaną zrealizowane usługi, za które płacą, ani czy w ogóle zostaną bądź zostały one wykonane. Takie działania są niedopuszczalne i stanowią nieuczciwe wykorzystanie przewagi kontraktowej. Decyzja z karą finansową w wysokości 76 milionów złotych nałożoną na spółkę Eurocash kończy trudne i żmudne postępowanie, w którym przyjrzeliśmy się nie tylko ekwiwalentności świadczeń wzajemnych, ale również zweryfikowaliśmy to czy usługi zostały realnie wykonane. Jest to również cenne dla nas doświadczenie, które wykorzystamy w kolejnych postępowaniach, w tym w zakresie tzw. opłat gazetkowych – podsumowuje Tomasz Chróstny.

Decyzja wydana przez UOKiK nie jest prawomocna i przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

UOKiK apeluje – rolnicy, zgłaszajcie nieprawidłowości

UOKiK apeluje do przedsiębiorców, rolników i pozostałych członków branży rolniczej, którzy mieli styczność z dużym kontrahentem wykorzystującym swoją przewagę kontraktową, aby zgłaszali wszelkie nieprawidłowości. Wystarczy wypełnić formularz znajdujący się tutaj.

Odpowiedź Grupy Eurocash

Grupa Eurocash nie zgadza się z decyzją Prezesa UOKiK, w tym ze stwierdzeniem, że spółka ma przewagę kontraktową nad zagranicznymi koncernami.

„Gdyby tak było, nie byłoby sytuacji, w której ceny oferowane dyskontom przez producentów są znacząco niższe niż ceny producentów w kanale zaopatrzenia niezależnych polskich sklepów. Wśród rzekomo poszkodowanych wg UOKIK dostawców, znajdują się zlokalizowane w Polsce firmy będące częścią takich gigantów jak koncern Nestle (największy producent żywności na świecie), amerykański Kraft Heinz, francuski Danone czy też niemiecka Unternehmensgruppe Theo Müller” czytamy w oświadczeniu zarządu grupy Eurocash.

– Nałożenie kary na Eurocash najprawdopodobniej wzmocni dyskryminujące praktyki dostawców wobec segmentu polskich sklepów niezależnych co jeszcze bardziej pogorszy ich konkurencyjność względem sieci dyskontowych. Nie leży to ani w interesie polskiego konsumenta ani polskiej gospodarki – mówi Jacek Owczarek, członek Zarządu Eurocash S.A.

– Ustalenie przez UOKIK, że Eurocash ma przewagę kontraktową nad częścią największego koncernu spożywczego na świecie, dobrze obrazuje problem możliwej nieprawidłowej interpretacji definicji przewagi kontraktowej. UOKIK nie powinien chronić globalnych korporacji przed hurtownikiem, którego główna działalność koncentruje się na organizacji dostaw i poprawie konkurencyjności blisko 80 tysięcy polskich sklepów – dodaje Jacek Owczarek.

Eurocash nie zgadza się z decyzją w całości i zamierza odwołać się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od niniejszej decyzji. 

al na podst. UOKIK, Eurocash
fot. Eurocash